Por que você nunca deve confiar no Dog Food Advisor
O que é o Dog Food Advisor?
Qualquer pessoa que já tenha feito uma pesquisa no Google relacionada a comida de cachorro provavelmente tropeçou neste site difundido e favorável ao SEO. Para um leigo, pelo valor de face, o site parece ser um recurso informativo ao qual os donos de cães podem se referir e confiar. O Dog Food Advisor (DFA) avalia mais de 950 marcas de alimentos para cães com base em seus ingredientes, análises garantidas e classifica-as com uma classificação por estrelas (5 estrelas são as melhores).
A verdade sobre o conselheiro do alimento de cão: Foi criado por um dentista
Mike Sagman, criador, escritor e editor do DogFoodAdvisor.com, é cirurgião dentista aposentado, como afirma na página "Sobre o Dog Food Advisor". Ele também adora cães, diz ele, e seus estudos de graduação incluíam especialização em química e especialização em biologia. Isto é afirmado de forma a indicar que um conhecimento em qualquer ciência concede a alguém mais autoridade na área de medicina veterinária e nutrição, mas não o faz.
O que está faltando na biografia do Dr. Sagman são quaisquer graus em nutrição, humana ou animal. Ele afirma vagamente que fez “estudos profissionais em nutrição humana” e que também está interessado em nutrição canina. Essas declarações simplesmente significam que o Dr. Sagman é um ex-dentista restaurador e cosmético que aprendeu sobre nutrição de animais de estimação em seu lazer, em vez de passar pelo treinamento rigoroso de profissionais licenciados. O Dr. Sagman toleraria um especialista em nutrição animal de estimação adequado para um ser humano para uma coroa dentária?
No entanto, mesmo sem credenciais de qualquer forma na ciência animal, ele ficaria bem em criar um site citando fontes acadêmicas credíveis e pesquisas revisadas por pares para fazer backup de suas classificações e resenhas. O problema é que ele faz o contrário.
O conselheiro do alimento de cão desafia nutricionistas veterinários
Uma afirmação comum que você ouvirá com freqüência - especialmente entre aqueles que promovem informações "alternativas" como a do Dog Food Advisor - é que os veterinários têm pouco ou nenhum treinamento em nutrição animal. As pessoas que fizerem essa afirmação confiarão em vários sites e blogs que encontrarem no Google, incluindo o Dog Food Advisor, apesar de os escritores terem pouco ou nenhum treinamento veterinário e certamente nada em nutrição animal.
Ainda mais preocupante é que o DFA desafia as recomendações de consenso de nutricionistas veterinários certificados pelo conselho que são os especialistas mais qualificados em nutrição animal, quando você acha que os críticos daqueles com pouca educação nutricional estariam inclinados a favorecer sua contribuição. Em vez disso, suas contribuições são muitas vezes degradadas, muitas vezes reivindicadas como mentiras ou manipulações controladas por uma entidade “Big Pharma” ou “Big Pet Food”, e as opiniões de pessoas que falam sem treinamento são hipocritamente favorecidas. De fato, pouquíssimos nutricionistas veterinários certificados, se houver algum, recomendam ou não discordam veementemente das alegações que o Dog Food Advisor promove com confiança.
Crenças do Conselheiro em Alimentos para Cães
- Embora o DFA afirme ser científico e baseado em fatos, o site promove ativamente alegações não baseadas em evidências, como o mito de que o milho é um ingrediente suspeito na comida de cachorro. Essa apreensão é parcialmente baseada em anedotas (depoimentos não confiáveis) de animais de estimação supostamente contraídos por alergias, apesar da admissão do site de que estudos sugerem que as alergias ao milho são a alergia menos comum.
- Também "desmascarada" é a alegação que o site afirma ter sido feita pela indústria de alimentos para animais de estimação de que o milho tem um baixo índice glicêmico (IG), mas isso não foi reivindicado, pelo contrário, ingredientes individuais não têm a descoberto no IG do alimentos desenvolvidos e se a IG é importante para avaliar em cães também é questionável. O DFA é fixado nos ingredientes, e não no produto acabado que se mostrou, através de testes de alimentação e outras pesquisas, seguro e saudável para animais de estimação.
- Também focado é a noção de que os cães devem ser alimentados com alguma forma de "dieta ancestral". Os cães não são apenas lobos, eles não têm um estilo de vida selvagem. Além disso, os lobos selvagens não têm dietas ideais na natureza.
Também deve ser observado que existem veterinários gerais que promovem reivindicações não baseadas em evidências. Eles geralmente se descrevem como veterinários "holísticos" ou "de bem-estar" e costumam adotar terapias para animais de estimação com pouca ou nenhuma evidência. Dra. Karen Becker é uma advogada bem conhecida de medicamentos não baseados em evidências para animais de estimação e seu site é uma ramificação da Dra. Mercola, considerada um "charlatão" por profissionais médicos por razões como promover seus produtos como curas do câncer ( que resultou em avisos do FDA).
Alterar classificações
É notável que o DFA alterou drasticamente sua classificação de Hill's Science Diet Adult Dog Food, de uma estrela em 2010 (não recomendada) para 2, 5 estrelas e, a partir de 2019, a dieta é classificada como 3 estrelas (recomendada) [12], embora pouco tenha mudado com a fórmula na lista de ingredientes e na análise garantida. Por quê? Especulo que, há alguns anos, os mitos sobre alimentos para animais de estimação eram mais desenfreados e os veterinários não se manifestavam contra isso tão abertamente on-line, e o DFA segue tendências, não a ciência. A página do DFA 2010 contém declarações facilmente desmembradas, como:
- O ingrediente "gordura animal" na receita poderia incluir "graxa de restaurante, resíduos de matadouros, gado doente ... até animais de estimação sacrificados".
- Em 2010, os subprodutos são picados: "tendemos a não gostar de alimentos para cães feitos com subprodutos vegetais ou animais de baixa qualidade", mesmo que o site seja a favor de carne e subprodutos sejam carne, talvez apenas as partes do animal que alguns culturas humanas acham desagradáveis (órgãos). O DFA não lista mais subprodutos como um ingrediente controverso.
- Afirma-se claramente que o site estuda a lista de ingredientes, que nutricionistas certificados sabem e entendem ser um método quase inútil e amador de julgar a comida de cachorro.
O DFA mudou significativamente seu idioma, bem como sua aceitação de alguns ingredientes anteriormente rotulados como ruins, talvez para tentar manter alguma credibilidade. A base de suas reivindicações, no entanto, permaneceu a mesma e desafia aqueles que têm conhecimentos nutricionais. Considere ler a opinião de um nutricionista certificado na análise de ingredientes.
Declaração do Supervisor de Alimentos para Cães (2010)
Alimentos potencialmente prejudiciais recebem classificações "5 estrelas"
Embora a metodologia do Dog Food Advisor envolva apontar ingredientes "controversos", dos quais a controvérsia geralmente deriva de mitos e afirmações não baseadas em evidências, o site também minimiza a implicação muito séria do DCM (cardiomiopatia dilatada) e sua associação com alimentos para cães "BEG" [7] (Boutique, Exótica, Sem Grãos) que não atendem aos critérios estabelecidos pela WSAVA. [8] (Associação Mundial de Pequenos Animais Veterinários), esta organização descreve padrões de alta qualidade para empresas de alimentos para animais de estimação, como o emprego de um nutricionista certificado, medidas de controle de qualidade e outras), chegando a conceder uma das marcas (Orijen) que foram especificamente indicadas no relatório da FDA.
Embora o Dog Food Advisor tenha publicado um "Alerta importante da FDA" [4] no site, a página para a qual ele liga parece subestimar os problemas. Escrita em negrito, está a afirmação "O link para alimentos para cães sem grãos ainda não é conclusivo - não há recordações". Embora isso seja tecnicamente verdade, é enganoso. Alguns cães sem disposição genética para DCM reverteram suas doenças cardíacas quando mudaram para as dietas que seguem as diretrizes da WSAVA (que o DFA dá classificações mais baixas).
