Alimentar animais de estimação Comida viva é crueldade
A alimentação ao vivo é crueldade com animais, não importa como você a vista, por mais "feliz" que possa criar outro animal, e mesmo quando for necessário para alimentadores exigentes (isso é crueldade animal parcialmente "justificada", mas tem seu próprio conjunto de escrúpulos). É errado, desumano, antiético e cruel infligir uma morte torturante aos animais presas, independentemente de terem sido "criados" para esse fim.
Crueldade:
1. inflição deliberada de dor ou sofrimento
2. a qualidade ou característica de ser cruel
3. uma ação cruel
Portanto, alimentar animais em cativeiro vive presa de vertebrados é crueldade com os animais. O que leva as pessoas a defender esses atos óbvios de crueldade contra animais?
Várias desculpas para a alimentação ao vivo - algumas mais estúpidas que outras
- "É natural'."
- "Quero que meu animal experimente matar coisas (eles precisam / amam)."
- "É mais saudável porque as vitaminas são mais frescas".
- "Esses animais alimentadores foram BRED por isso!"
- "Você não come hambúrgueres?"
- "Meu animal não come mais nada."
As desculpas absurdas
Parece haver três tipos de apoiadores de alimentação viva:
- pessoas que realmente se importam e pensam que estão fazendo o melhor para o animal em cativeiro
- pessoas que justificam suas ações porque "ocorrem na natureza", mas realmente estão apenas dando uma desculpa pelo prazer de testemunhar animais matam outros animais
- pessoas que são depravadas com qualidades de desordem anti-social e ainda têm restrições suficientes para se conformarem à sociedade, para que não tirem a crueldade das pessoas (geralmente)
Às vezes, esses últimos indivíduos maliciosos cometem métodos particularmente vis e dolorosos de alimentação ao vivo apenas para provocar uma reação negativa, como alimentar ratos com tartarugas. Até um respeitado professor de ciências alimentava ratos e até mesmo um filhote de cachorro supostamente morrendo em uma tartaruga.
Pior desculpa: "A alimentação ao vivo é natural"
Não é não. Na natureza, gaiolas não existem, e a presa realmente tem uma chance de escapar . Além disso, proclamar que "a alimentação viva é natural" como uma desculpa sugere que tudo o que é natural é desejável - incluindo tudo, desde expectativa de vida mais curta, doença, exposição a predadores e outras formas de estresse negativo.
Também sugere que a missão de manter animais em cativeiro é replicar todos os aspectos da natureza. Na realidade, quando as pessoas mantêm animais, selecionamos quais aspectos da natureza queremos preservar para a saúde e bem-estar do animal (nutrição, estimulação de metal, espaço adequado) na esperança de gerenciar um espécime feliz e saudável. É semelhante à vida que projetamos para nós mesmos.
Omitimos muitos aspectos da natureza que são inúteis, e a idéia de manter um animal em cativeiro não é natural desde o início. Geralmente, em nenhum lugar nesse objetivo é necessária a alimentação ao vivo para atingir esse objetivo.
A ética o cuidador de animais não deve causar nenhum dano desnecessário a qualquer sentimento. Cuidar de um animal em cativeiro não significa que o detentor não deve padrões de bem-estar à presa, e isso deve se aplicar aos animais que você optar por se consumir também. O ambiente do seu animal em cativeiro NÃO é natureza - este é um ambiente que você está gerenciando.
Algumas pessoas ficam tão envolvidas na "beleza e maravilha da natureza" que esquecem (ou revestem o açúcar) que a dor e o sofrimento fazem parte dela. Imagine tragédias nas notícias e no sentimento de horror que passa pela sua mente quando você descobre que uma pessoa foi atacada por um animal ou pessoa. Imagine a triste tristeza sentida quando uma criança morre de uma doença terminal. Todos esses são eventos de vida "naturais" reais que são inevitáveis. Por que o drama de presas e predadores é tão bonito e maravilhoso, a menos que esteja acontecendo com um humano?
